Eldre bolig – råteskader – oppussingsobjekt – TG 2 og TG 3 – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · tilstandsrapport · opplysningsplikt · takstmann · oppussingsobjekt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre enebolig solgt som den er, der salgsdokumentene tydelig beskrev omfattende behov for rehabilitering, med lav tilstandsgrad på mange bygningsdeler og opplysninger om fukt, sopp og råte i kjeller. Etter overtakelse fant kjøper omfattende råteskader i bærende konstruksjoner. Kjøper mente at takstmannen hadde holdt tilbake informasjon, blant annet fordi han i en telefonsamtale skal ha nevnt at boligen nærmet seg rivningsklar. Nemnda vurderte om de faktiske forholdene avvek vesentlig fra det som var opplyst, og kom til at risikoen for nettopp slike skader var tydelig kommunisert i salgsdokumentene. Kjøper kunne derfor ikke sies å ha blitt overrasket på en måte som utløste ansvar for selskapet. Konklusjonen ble at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven. Læringspunktet for kjøpere er at grundige advarsler om tilstand og risiko i tilstandsrapporten reduserer mulighetene for å nå frem med krav senere, selv om skadene viser seg å være mer omfattende enn antatt. Det understreker viktigheten av å lese og forstå tilstandsrapporten nøye før kjøp, særlig når det advares om usikkerhet og behov for videre undersøkelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Ålesund oppført i 1929 ble solgt "som den er" for kr 2,25 mill., og overtatt av kjøper den 23.2.18. Boligen ble solgt ved fullmektig. Det ble opplyst i salgsdokumentene at boligen sto for totalrehabilitering, og de fleste bygningsdelene ble gitt tilstandsgrad (TG) 3 og TG 2. Det ble også opplyst om funn av fukt, noe sopp og råte i grunnmur, bjelkelag og enkelte rom i kjelleren, og at forholdene burde undersøkes nærmere da takstmannen mente det var risiko for et større omfang enn det som var avdekket. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende råteskader i den bærende konstruksjonen mellom kjeller og første etasje, og fremsatte krav om prisavslag mot selskapet. Selskapet avslo kravet, og viste til risikoopplysningene gitt før salget. I den forbindelse hadde takstmannen som utarbeidet boligsalgsrapporten ved salget uttalt i telefon til selskapet at boligen nærmet seg rivningsklar. Kjøper anførte at takstmannen hadde tilbakeholdt opplysninger om dette ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil