Flere forhold – boligens konstruksjon – isolering – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 640 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- byggeforskrifter · isolering · konstruksjonsavvik · vesentlig mangel · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig i Kragerø fra 1990, solgt «som den er» for 1,64 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at boligen var oppført etter tidligere tiders byggeforskrifter, og at den derfor kunne avvike noe fra dagens krav. I forbindelse med oppussing i andre etasje oppdaget kjøper flere forhold ved boligens konstruksjon som kjøper mente utgjorde avvik. Kjøper krevde at dette skulle regnes som en vesentlig mangel etter avhendingsloven, mens selskapet mente forholdene lå innenfor det man måtte forvente av en bolig fra byggeåret, og som det dessuten var opplyst generelt om ved salget. Nemnda vurderte de konkrete forholdene opp mot hva en kjøper med rimelighet kunne forvente av en bolig av denne alderen og standard, og kom til at det ikke forelå noen mangel i lovens forstand. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at generelle opplysninger om at en eldre bolig kan avvike fra dagens byggeforskrifter kan være tilstrekkelig til å ta høyde for visse konstruksjonsmessige forhold, og at kjøpere av eldre boliger må akseptere et visst avvik fra moderne standard uten at dette automatisk gir grunnlag for et mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig i Kragerø fra 1990 ble solgt "som den er" for kr 1,64 mill. og overtatt av kjøper den 25.9.15. Ved salget ble det opplyst at boligen var bygget iht. tidligere byggeforskrifter og at det derfor kunne avvike noe fra dagens forskriftskrav. I forbindelse med oppussingsarbeider i boligens 2. etasje, avdekket kjøper flere avvik ved boligens konstruksjon. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil