Forsikring verdiløs for sikrede? – mangelfull dekningsbeskrivelse?

Saken gjaldt en kunstforening som siden 2005 hadde forsikret sin kunstsamling hos selskapet. Foreningen hadde ikke noe eget lokale for oppbevaring, og kunstverkene befant seg normalt på ulike kontorer og institusjoner. I forsikringsavtalen var foreningens postadresse angitt som forsikringssted. Sikrede mente forsikringen i praksis var verdiløs fordi den neppe ville dekket skader på kunstverkene der de faktisk befant seg, og krevde tilbakebetaling av innbetalt premie fra 2009 og fremover. Selskapet mente forsikringen dekket kunstverkene uansett hvor de befant seg, og at det derfor hadde stått risikoen gjennom hele perioden, slik at det ikke var grunnlag for tilbakebetaling. Nemnda ga selskapet medhold og la til grunn at forsikringen omfattet kunstverkene uavhengig av oppbevaringssted, slik at sikrede ikke hadde krav på tilbakebetaling av premie. Saken viser hvor viktig det er at forsikringstakere har klar forståelse av hva som faktisk er dekket under en avtale, særlig når gjenstander flyttes mellom flere lokasjoner. For forbrukere og organisasjoner er lærdommen at man bør avklare dekningsomfanget direkte med selskapet dersom det er tvil om hvordan angivelsen av forsikringssted påvirker dekningen.