Museskader – opplyst om tidligere forekomst av mus – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2020-138)

Saken gjaldt en enebolig fra 1961 i Trondheim, solgt som den er for 2,775 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst at det tidligere hadde vært mus i bod og vegger på soverommet, men at soverommet var revet og bygget opp igjen med musebånd i 2017, og at det ikke hadde vært aktivitet etter dette. Etter overtakelsen oppdaget kjøper stram lukt og etter hvert tegn til pågående museaktivitet, som ekskrementer og lyder i veggene. Kjøper reklamerte noen måneder etter overtakelse.

Selskapet avviste kravet både fordi reklamasjonen ble ansett fremsatt for sent, og fordi selger etter selskapets syn ikke hadde kjent til forhold utover det som allerede var opplyst i egenerklæringen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Saken viser betydningen av at selger allerede hadde gitt konkrete og dekkende opplysninger om tidligere museproblemer og utbedringstiltak. Når slike forhold er tydelig beskrevet på forhånd, kan kjøper vanskelig bygge et mangelskrav på at samme type problem senere dukker opp igjen, med mindre det kan påvises at selger visste mer enn det som ble opplyst. Kjøpere bør lese egenerklæringer nøye og vurdere risikoen ved kjente, tidligere skadeforhold før de legger inn bud.