Unntak i forsikringsvilkår – bolig solgt som ledd i selgers næringsvirksomhet?
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Stikkord
- næringsvirksomhet · unntak i vilkår · boligselgerforsikring · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt om boligselgerforsikringen kom til anvendelse, eller om unntaket for salg som skjedde "som ledd i selgers næringsvirksomhet" måtte gjelde. Forsikringsbeviset oppga to forsikringstakere, en privatperson og et holdingselskap. Selskapet mente salget var en del av sikredes næringsvirksomhet, blant annet fordi boligen opprinnelig var kjøpt som et uferdig prosjekt og ferdigstilt med bistand fra et firma sikrede var involvert i. Sikrede på sin side viste til at han selv hadde bodd i boligen i ett år før salget, at skattemyndighetene ikke hadde behandlet salget som næringssalg, og at den delvise registreringen i selskapets navn i hovedsak skyldtes formelle forhold. Nemnda vurderte de samlede omstendighetene og kom til at unntaket i vilkårene ikke kunne anvendes i dette tilfellet, slik at forsikringen dekket kravet fra kjøper. Saken illustrerer at det ikke er avgjørende alene hvem som formelt står oppført som eier eller forsikringstaker, men at det gjøres en helhetsvurdering av de reelle forholdene rundt salget. For forbrukere som selger bolig gjennom mer sammensatte eierstrukturer, viser saken at slike unntak i vilkårene tolkes strengt, og at faktisk bruk og skattemessig behandling av salget kan ha betydning for om forsikringen kommer til anvendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med salget av to boligseksjoner ble det tegnet boligselgerforsikring hos selskapet. I forsikringsbeviset var det oppført to forsikringstakere, herunder D.J. (privatperson) og L.A. Holding AS. Ifølge forsikringsvilkårene gjaldt ikke boligselgerforsikringen dersom salget "skjer som ledd i selgers næringsvirksomhet". Etter overtakelsen reklamerte kjøper til selskapet bl.a. over avvik ved el-anlegget. Selskapet anførte at kravet falt utenfor forsikringsdekningen, og viste til at boligsalget var en del av sikredes næringsvirksomhet. Selskapet viste til at sikrede D.J. hadde kjøpt boligen som et uferdig boligprosjekt under oppføring, og at ferdigstillelsen av prosjektet bl.a. ble utført av et firma som sikrede D.J. var involvert i. Sikrede anførte at boligselgerforsikringen kom til anvendelse, og viste bl.a. til at han selv hadde benyttet boligen som sin egen i 1 år før salget, skattemyndighetene hadde ikke ansett salget som et næringssalg, og det var i all hovedsak formelle grunner til at hjemmelen til boligen delvis var registrert i et selskap. Nemnda kom til at unntaket i vilkårene ikke kom til anvendelse, og ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil