Uriktig opplysning om vannbåren gulvvarme – utmåling av prisavslag etter første eller andre ledd? – avhl. §§ 4-12 og 4-14..
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 241 661 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- gulvvarme · uriktig opplysning · prisavslag · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en andel av en tomannsbolig som ble solgt med opplysning om at den hadde vannbåren gulvvarme i alle rom, og at dette skulle gi en god og jevn innetemperatur. Etter overtakelsen viste det seg at underetasjen manglet vannbåren varme i flere rom, blant annet tre soverom og et vindfang. Utbedringskostnadene ble beregnet til 241 661 kroner. Selskapet erkjente at det forelå en mangel, men mente utbedringskostnadene klart oversteg den verdimessige betydningen av manglene, og tilbød derfor et lavere, forholdsmessig prisavslag basert på verdireduksjonen. Kjøper avslo tilbudet og krevde prisavslag tilsvarende de faktiske utbedringskostnadene. Tvisten sto dermed om prisavslaget skulle beregnes etter avhendingslovens regel om utbedringskostnader eller regelen om verdireduksjon. Nemnda ga kjøper medhold, og la til grunn at utbedringskostnadene skulle legges til grunn for prisavslaget. Saken viser at forbrukere som oppdager mangler etter boligkjøp normalt kan kreve prisavslag som dekker faktiske og nødvendige utbedringskostnader, selv om disse kan fremstå som høye sammenlignet med den isolerte verdireduksjonen mangelen representerer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andel av en tomannsbolig i Ørsta oppført i 2012 ble solgt "som den er" for kr 2,825 mill., og overtatt av kjøper den 1.2.19. Boligen besto av to etasjer, og i salgsdokumentene ble det gjentatte ganger fremhevet at boligen hadde "vassboren varme i alle rom" som "syt for lun og god innetemperatur". Etter overtakelsen viste det seg at boligens underetasje kun hadde vannbåren varme på bad og vaskerom, og ikke i underetasjens tre soverom, vindfang og tekniske rom. Utbedringskostnadene ble beregnet til kr 241 661. Selskapet erkjente mangelsansvar, men anførte at det var godgjort at utbedringskostnadene klart oversteg den verdimessige betydningen av at den vannbårne varmen ikke var lagt i alle rom. Selskapet fremsatte tilbud om et forholdsmessig prisavslag på kr 100 000, jf. avhl. § 4-12 første ledd. Kjøper avslo tilbudet, og krevde prisavslag tilsvarende utbedringskostnadene, jf. avhl. § 4-12 andre ledd. Nemnda ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil