Feil ved bad – utmåling av prisavslag – uenighet om utbedringsmetode – avhl. § 4-12 andre ledd
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 120 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · bad · utbedringsmetode · dissens
Hva saken handlet om
Saken dreide seg om utmåling av prisavslag etter at kjøper av en enebolig oppdaget feil ved et bad som var opplyst renovert av faglærte året før salget. Kjøper mente badet måtte totalrenoveres for å oppnå et fullgodt resultat, og krevde prisavslag ut fra dette. Selskapet mente derimot at feilene kunne utbedres lokalt, uten full renovering, og utbetalte et prisavslag som tilsvarte kostnadene ved en slik begrenset utbedring. Spørsmålet for nemnda var dermed hvilken utbedringsmetode som skulle legges til grunn ved beregningen av prisavslaget. Nemndas flertall kom til at kjøper måtte akseptere den rimeligste forsvarlige utbedringsmetoden, og ga dermed selskapet medhold. Det var dissens i saken, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Saken illustrerer at prisavslag etter avhendingsloven normalt beregnes ut fra kostnadene ved den rimeligste metoden som gir et forsvarlig resultat, og ikke nødvendigvis den metoden kjøper selv foretrekker. For forbrukere er det nyttig å vite at krav om totalrenovering ikke automatisk gir rett til et tilsvarende høyere prisavslag dersom en enklere løsning er tilstrekkelig for å utbedre mangelen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nes kommune oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 2,12 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.4.16. I salgsdokumentene ble det opplyst at badet var renovert av faglærte i 2015. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved badet, og reklamerte til selskapet. Kjøper fremsatte krav om prisavslag, og anførte at badet måtte totalrenoveres for å få et fullgodt resultat. Selskapet anførte at badet kunne utbedres lokalt, og utbetalte et prisavslag tilsvarende kostnader for lokal utbedring. Nemndas flertall kom til at kjøper måtte godta den rimeligste utbedringsmetoden. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil