Strømutgifter/strømforbruk – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12 første ledd
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 8 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- strømforbruk · uriktig opplysning · prisavslag · megler
Hva saken handlet om
En enebolig i Asker fra 1875 ble solgt som den er for 8 millioner kroner. Før salget spurte kjøper om selgers strømforbruk, og megler formidlet på SMS at selger trodde forbruket lå på i underkant av 2000 kroner i måneden, med en nærmere beskrivelse av forbruket. Etter overtakelsen viste det seg at det faktiske strømforbruket var betydelig høyere enn det som var opplyst. Kjøper reklamerte og mente det var gitt en uriktig opplysning som utgjorde en mangel. Selskapet avviste først ansvar, men aksepterte etter hvert at det forelå en mangel etter avhendingsloven, siden opplysningen om strømforbruket var uriktig og hadde virket inn på avtalen. Uenigheten sto igjen om hvor stort prisavslaget skulle være. Nemnda ga kjøper delvis medhold i kravet om prisavslag. Saken viser at opplysninger gitt gjennom megler, også muntlig eller via SMS, kan utgjøre bindende opplysninger som selger og selskapet må stå ansvarlig for dersom de viser seg å være uriktige. For forbrukere er det viktig å være klar over at slike opplysninger om løpende kostnader kan danne grunnlag for krav dersom virkeligheten avviker vesentlig fra det som er formidlet før kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Asker fra 1875 ble solgt "som den er" for kr 8 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.18. I forkant av salget etterspurte kjøper opplysninger om selgers strømforbruk. I SMS fra megler ble det opplyst at selger trodde de brukte i underkant av kr 2 000 i måneden. I SMS-en ble det også gitt en beskrivelse av selgers strømforbruk. Etter overtakelsen mottok kjøper fakturaer for sitt strømforbruk, som var betraktelig høyere enn det kjøper hadde forventet på bakgrunn av opplysningene før salget. Kjøper reklamerte til selskapet, og anførte at det var gitt en uriktig opplysning om selgers strømforbruk. Selskapet avviste først ansvar, men aksepterte senere at det forelå en mangel etter avhl. §§ 3-7 og 3-8. Partene var uenige om størrelsen på kjøpers krav om prisavslag. Nemnda ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil