Tap av klokke – sannsynliggjort tyveri? (FinKN 2020-1)

Saken gjaldt tap av en klokke under en ferie i utlandet. Sikrede krevde erstatning under reiseforsikringen og forklarte at klokken var blitt stjålet, enten i en drosjekø eller under den påfølgende drosjeturen. Det sentrale spørsmålet for nemnda var om sikrede i tilstrekkelig grad hadde sannsynliggjort at tapet faktisk skyldtes et tyveri, ettersom det er en forutsetning for dekning under denne typen forsikring. Et særlig moment i saken var at sikrede hadde gitt ulike forklaringer om hvordan klokken kom bort, og at han selv mente den siste forklaringen måtte legges til grunn. Nemnda fant at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå et dekningsmessig tyveri. Når en forklaring endres underveis i en sak, svekker dette normalt troverdigheten og gjør det vanskeligere å oppfylle beviskravet som stilles for å få utbetalt erstatning. Saken illustrerer viktigheten av å gi en konsistent og korrekt beskrivelse av hendelsesforløpet fra første stund når man melder en skade. Vanlige forsikringskunder bør være nøye med å huske og beskrive omstendighetene rundt et tap så presist som mulig, siden motstridende forklaringer kan bli avgjørende for om kravet når frem eller ikke.