Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

44 år gammel bolig – muggsopp på loft/undertak – innvirkning? – avhl. § 3-7. (FinKN 2019-974)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-974Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 750 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7
Stikkord
muggsopp · loft · tilstandsrapport · innvirkning · tilstandsgrad

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bolig fra 1974 solgt som den er for 3,75 millioner kroner, der takkonstruksjon og loft var vurdert til beste tilstandsgrad i boligsalgsrapporten. Etter innflytting oppdaget kjøper muggsopp på loftet og mente at selgers takstmann måtte ha kjent til dette uten å opplyse om det i rapporten. Selskapet mente det ikke var grunnlag for mangelsansvar, siden takstmannen ikke kunne klandres for ikke å oppdage muggsoppen ved en vanlig visuell befaring. Nemnda kom til at det såkalte innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, altså at den manglende opplysningen ikke kunne sies å ha virket inn på avtalen, og ga selskapet medhold. Saken viser at selv om det i ettertid avdekkes forhold som ikke fremgår av tilstandsrapporten, er det ikke automatisk grunnlag for mangelskrav. Det må også sannsynliggjøres at forholdet var noe takstmannen burde ha oppdaget, og at det faktisk hadde betydning for kjøpers beslutning om å kjøpe boligen til den avtalte prisen. For forbrukere er lærdommen at eldre boliger kan ha skjulte forhold som en visuell befaring ikke fanger opp, uten at dette nødvendigvis gir grunnlag for erstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En bolig i Halden oppført i 1974 ble solgt "som den er" for kr 3,75 mill. ved kontrakt datert 18.5.18. I boligsalgsrapporten som forelå ved salget ble takkonstruksjon og loft vurdert til tilstandsgrad (TG) 1. Etter innflytting oppdaget kjøper muggsopp på loftet, og anførte at selgers takstmann måtte ha kjent til dette, uten at det ble videreformidlet i boligsalgsrapporten. Selskapet anførte at det ikke forelå grunnlag for mangelsansvar, og viste til at takstmannen ikke kunne bebreides for å ikke ha avdekket muggsoppen ved en visuell inspeksjon. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema