Grunnlag for gebyr – varsel fra TFF – dispensasjon – manglende informasjon. (FinKN 2019-960)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · trafikkforsikringsforeningen · eierskifte · avregistrering · varsel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr som Trafikkforsikringsforeningen ilagde en klager for en kort periode uten gyldig ansvarsforsikring i forbindelse med et eierskifte av kjøretøy. Klager mente han ikke var korrekt varslet om gebyret, og at han trodde bilen var avregistrert. Han mente også at Statens vegvesen ikke hadde informert godt nok om at skiltene måtte leveres inn ved avregistrering. Trafikkforsikringsforeningen mente klager selv hadde ansvar for å avregistrere kjøretøyet innen fristen på tre døgn for å unngå gebyr. Nemnda kom til at klager var korrekt varslet, og at det lå innenfor hans eget ansvar å skaffe seg kunnskap om hvordan avregistrering skulle gjøres. Gebyret ble derfor stående. Saken illustrerer at kjøretøyeiere selv har ansvar for å sørge for korrekt avregistrering ved eierskifte, og at det ikke er tilstrekkelig å tro at dette skjer automatisk. Forbrukere bør sette seg inn i fristene som gjelder, og selv sjekke status på kjøretøyet hos Statens vegvesen dersom de er i tvil, i stedet for å basere seg på antakelser om hva andre aktører har gjort.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Trafikkforsikringsforeningen ila klager gebyr for perioden fra og med 17.6.19 til og med 27.6.19. Gebyret ble ilagt i forbindelse med et eierskifte. Klager anførte blant annet at Trafikkforsikringsforeningen ikke hadde varslet han korrekt om gebyrileggelsen. Videre anførte klager at gebyret måtte ettergis fordi han var av den oppfatning at kjøretøyet var avregistrert, og klager mente Statens vegvesen ikke hadde informert han og selger tilstrekkelig om at kjøretøyets skilter måtte leveres inn. Trafikkforsikringsforeningen anførte blant annet at det var klagers ansvar å avregistrere kjøretøyet innen fristen på tre døgn for å unngå gebyr. Nemda kom til at klager var korrekt varslet om gebyrileggelsen. Videre kom nemnda til at det lå innenfor klagers egen kontroll å skaffe seg forhåndskunnskap om hvordan avregistrering kunne skje.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.