Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brann – regressansvar –unntak for ting sikrede tar hånd om. (FinKN 2019-955)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-955Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
brann · regresskrav · ansvarsforsikring · unntak · aske fra peis

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en brann som oppstod etter at sikrede satte en bøtte med aske fra en nylig tømt peis ut på trappen til huset hun bodde i sammen med sin samboer og hans mor, som eide huset. Brannen forårsaket skade på bygningen, og bygningsforsikringsselskapet fremmet et regresskrav mot sikrede for de utgifter selskapet hadde hatt til å dekke skaden. Sikrede bestred kravet, og anførte subsidiært at hennes eget ansvar uansett var dekket under bygningsforsikringens ansvarsdel siden hun var sikret der. Selskapet mente derimot at et unntak i ansvarsforsikringen kom til anvendelse, nemlig unntaket for skade på ting som tilhører en annen og som sikrede har tatt hånd om til bruk. Nemnda var enig med selskapet i at dette unntaket omfattet situasjonen, siden sikrede i praksis hadde tatt over ansvar for huset ved å håndtere asken fra peisen som hun brukte. Dermed kunne regresskravet ikke dekkes under ansvarsforsikringen.

Saken viser at ansvarsforsikringer ofte har unntak for skade på ting man låner, bruker eller har tatt hånd om, selv om man bor i eller har tilknytning til boligen. Forbrukere bør være bevisste på at slike unntak kan gjelde også i familie- eller samboerforhold, og at man derfor kan bli økonomisk ansvarlig for skader man selv forårsaker på eiendom man ikke selv eier, uten at egen ansvarsforsikring dekker det.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede bodde sammen med samboer og hans mor. Moren var eier av huset. Etter rengjøring av peisen satte sikrede en bøtte med aske fra peisen ut på trappa. Det oppsto brann, og huset tok skade. Bygningsforsikringen fremmet et regresskrav mot sikrede som hun bestred. Subsidiært mente hun at ansvarsdekningen under bygningsforsikringen uansett dekket hennes ansvar. Partene var enig i at hun var sikret under ansvarsforsikringen. Selskapet mente imidlertid at unntak, for ting som tilhører en annen og som sikrede tar hånd om for bruk, kom til anvendelse. Nemnda kom til at unntaket fikk anvendelse, og at regresskravet derfor ikke kunne kreves dekket under ansvarsforsikringen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema