Skade på sykkel – transportskade? (FinKN 2019-949)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- transportskade · sykkel · bevisbyrde · flyreise · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en sykkel som ble oppdaget etter en flyreise fra Oslo til Los Angeles. Sykkelen ble transportert i en spesialkoffert, og det ble ikke observert ytre skader på kofferten ved ankomst. Sikrede sjekket sykkelen kort etter ankomst uten å finne skader, men dagen etter, da sykkelen skulle settes sammen, ble skaden oppdaget. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skaden hadde skjedd under transporten, og fordi det ikke fantes en PIR-rapport fra flyselskapet som bekreftet en transportskade. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at skaden var en dekningsmessig transportskade, gitt det lange tidsrommet fra transporten til skaden ble oppdaget. Saken viser hvor viktig det er å dokumentere skader så tidlig som mulig etter en flytransport, og å melde skaden til flyselskapet umiddelbart slik at det kan utarbeides en rapport. Uten slik dokumentasjon kan det bli vanskelig å bevise at skaden faktisk skjedde under transporten og ikke på et annet tidspunkt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget en skade på sin sykkel etter at han hadde reist fra Oslo til Los Angeles. Sykkelen hadde vært oppbevart i en spesialkoffert for transport av sykler på fly. Da sikrede ankom flyplassen i Los Angeles, var det ingen synlige skader på kofferten. Sikrede åpnet likevel kofferten for en rask sjekk, men kunne ikke se noen skade på sykkelen. Skaden ble oppdaget da sikrede skulle sette sykkeldelene sammen dagen etter. Selskapet avslo sikredes krav om erstatning med henvisning til at det ikke var sannsynliggjort en transportskade. Selskapet viste til det lange tidsperspektivet skaden kunne ha skjedd i, samt at det ikke kunne vises til en PIR-rapport fra flyselskapet som bekreftet transportskade. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.