Boligkjøperforsikring – feil ved el-anlegg – sannsynlighetsovervekt for at boligen har en mangel? (FinKN 2019-935)
- Selskap
- HELP Forsikring
- Lovhenvisninger
- avhendingsloven
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · elektrisk anlegg · sannsynlighetsovervekt · takstvurdering · avhendingsloven
Hva saken handlet om
En kjøper hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en bolig i Askøy kommune fra 2005. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil ved el-anlegget og sendte reklamasjon til boligselgerforsikringsselskapet. Selskapet som hadde utstedt boligkjøperforsikringen undersøkte saken nærmere, blant annet gjennom takstmannsvurdering, el-kontroll fra elektrikerfirma og selgers egen forklaring. På denne bakgrunn avslo selskapet videre bistand, og mente det ikke var sannsynlighetsovervekt for at boligen hadde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper var uenig og fastholdt at det forelå mangler ved el-anlegget. Nemnda kom til at selskapets avslag på videre bistand var berettiget. Saken viser at boligkjøperforsikring gir bistand til å forfølge krav mot selger, men at forsikringsselskapet gjør en selvstendig vurdering av sakens sannsynlighet før det gir videre bistand. Dersom undersøkelser som takst og el-kontroll ikke underbygger at det foreligger en mangel med tilstrekkelig sannsynlighet, kan selskapet avslå videre hjelp uten at dette i seg selv er urettmessig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i 2018 i forbindelse med kjøp av en bolig i Askøy kommune fra 2005. Etter overtakelsen oppdaget sikrede flere feil ved el-anlegget, og det ble sendt reklamasjon til boligselgerforsikringsselskapet. Etter en nærmere undersøkelse, herunder vurdering av takstmann, el-kontroll utført av elektrikerfirma, og innhenting av selgers forklaring, avviste selskapet videre bistand under boligkjøperforsikringen. Selskapet anførte at det ikke var sannsynlig at boligen hadde en mangel. Sikrede fastholdt at det forelå mangler ved el-anlegget etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda kom til at selskapets avslag på videre bistand var berettiget.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.