Skjeggkre – opplysningsplikt om sølvkre? – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre pkt. (FinKN 2019-933)

En enebolig i Bergen ble solgt som den er for 4,5 millioner kroner. Selger hadde svart nei på spørsmål om skadedyr i egenerklæringen, men forklarte senere at de hadde sett noe kre, muligens sølvkre, uten å oppfatte det som et problem. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre og reklamerte. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke kjente til skjeggkre, og at det ikke var dokumentert et vesentlig verdiminus. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det avgjørende ikke bare er om det finnes skadedyr i boligen, men om selger faktisk kjente til eller burde kjent til forholdet, og om det kan dokumenteres et vesentlig verditap. Uklar observasjon av kre uten identifikasjon av art er ikke nødvendigvis nok til å konstatere brutt opplysningsplikt om skjeggkre spesifikt. For kjøpere viser saken at funn av skadedyr etter overtakelse ikke automatisk gir rett til erstatning når boligen er solgt som den er.