Rørbrudd – aldersfradrag – uenighet om alder på sikredes rørledning (FinKN 2019-919)

Saken gjaldt et rørbrudd i messingalbuen mellom sikredes private vannledning og kommunens hovedledning. Selskapet aksepterte at skaden var dekningsmessig, men gjorde et fullstendig aldersfradrag på 100 prosent i erstatningen, med henvisning til vilkårenes regler om aldersfradrag på eldre rør. Tvisten dreide seg om hvor gammel rørledningen egentlig var, siden dette avgjorde størrelsen på fradraget. Huset var bygget i 1986, mens kommunens hovedledning stammet fra sent på 1960-tallet eller tidlig på 1970-tallet. Ifølge takstmannen måtte den aktuelle messingalbuen regnes som en del av sikredes egen rørledning, ikke kommunens anlegg. Nemnda vurderte bevisene og kom til at det var mest sannsynlig at rørledningen var like gammel som huset, altså fra 1986. Med en alder på 33 år på skadetidspunktet ble aldersfradraget satt ned til 65 prosent i stedet for selskapets opprinnelige 100 prosent. Saken viser at det ved uenighet om alder på rørledninger er avgjørende hvilken del av anlegget som anses tilhørende sikrede, og at alder skal vurderes konkret og ikke automatisk knyttes til det eldste anlegget i nærheten. For forsikringstakere er det viktig å være bevisst på at aldersfradrag kan bli betydelig redusert dersom faktisk alder dokumenteres nøyaktig.