Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om kjøkkenets alder – innvirkningsvilkåret – avhl. §§ 3-8 og 4-12. (FinKN 2019-908)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-908Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
6 400 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
uriktig opplysning · kjøkken · innvirkning · tilstandsrapport · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet i Drammen som ble solgt som den er for 6,4 millioner kroner. I salgsprospektet og tilstandsrapporten stod det at kjøkkenet var fra 2018, men etter overtakelsen viste det seg at store deler av kjøkkenet faktisk var fra byggeåret 2000. Kjøper reklamerte og mente selskapet hadde ansvar fordi opplysningen om kjøkkenets alder var uriktig. Selskapet avviste ansvar og mente opplysningen ikke var egnet til å påvirke kjøpet. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven § 3-8, som gjelder uriktige opplysninger fra selgeren, og ga kjøper medhold. Avgjørelsen viser at opplysninger i salgsprospekt og tilstandsrapport om alder på viktige installasjoner som kjøkken kan få betydning for om det foreligger en mangel, selv når boligen selges som den er. Kjøpere bør være bevisste på at slike opplysninger normalt kan legges til grunn, og selgere og deres rådgivere må sørge for at opplysninger om alder og tilstand er korrekte før boligen legges ut for salg.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Drammen oppført i 2000 ble solgt "som den er" for kr 6,4 mill., og overtatt av kjøper den 15.01.19. I salgsprospektet og tilstandsrapporten fremgikk det at boligen hadde kjøkken fra 2018. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at større deler av kjøkkenet var fra byggeåret. Kjøper anførte at det forelå mangelsansvar for selskapet, da det var gitt en uriktig opplysning om kjøkkenets alder. Selskapet avviste ansvar, og anførte i hovedsak at opplysningen ikke var egnet til å virke inn. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhl. § 3-8, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema