Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – feil ved bad, lekkasje og tak – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2019-891)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-891Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
7 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
bad · lekkasje · tak · opplysningsplikt · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig i Lindesnes kommune fra 2005, solgt "som den er" for 7,5 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen flere forhold: sprekk i flis på badet, motfall til sluk i dusjen, feil ved taket og en lekkasje ved et vindu. Kjøperen fremmet krav mot forsikringsselskapet og hevdet at selgeren hadde brutt opplysningsplikten, samt at forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste kravet og mente selgeren ikke hadde kjent til forholdene, og at det ikke forelå avvik fra det som var avtalt mellom partene. Nemnda kom til samme konklusjon som selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken viser at flere mindre feil ved en bolig ikke nødvendigvis samlet utgjør en vesentlig mangel, særlig når boligen er solgt "som den er" og selgeren ikke hadde kunnskap om forholdene. For kjøpere er det viktig å være klar over at slit og mindre feil ved bygningsdeler som bad og tak ofte anses som normalt ved eldre boliger, og at man må dokumentere både at selgeren visste om forholdet, eller at avviket er så stort at det uansett utgjør en mangel etter loven. Grundig forhåndsundersøkelse før kjøp reduserer risikoen for slike konflikter.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Lindesnes kommune oppført i 2005 ble solgt "som den er" for kr 7,5 mill. og overtatt av kjøper den 31.10.17. Kjøper oppdaget bl.a. sprekk i flis på bad, motfall til sluk i dusj, feil ved tak, og lekkasje ved vindu. Kjøper fremsatte krav mot selskapet, og anførte at det forelå opplysningssvikt fra selgerens side, samt at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde kjent til forholdene, og at det ikke forelå avvik fra avtalen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema