Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre i bolig i Bergen: ikke dokumentert verdiminus

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-885Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9 andre pkt.
Stikkord
skjeggkre · verdiminus · vesentlig mangel · dokumentasjon

Hva saken handlet om

En bolig i Bergen fra 1984 ble solgt for 6,15 millioner kroner, og kjøper fant skjeggkre tre måneder etter overtakelsen. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet bestred at det var sannsynliggjort noe verdiminus som følge av skjeggkreforekomsten, og mente også at saken burde avvises fra behandling i nemnda. Etter en konkret vurdering kom nemnda til at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at boligen hadde et verdiminus av en slik størrelse at det utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet fikk derfor medhold.

Denne saken er representativ for en rekke tilsvarende skjeggkre-saker, der utfallet i stor grad avhenger av om kjøper kan dokumentere et konkret verditap knyttet til forekomsten, ikke bare selve tilstedeværelsen av insektene. Skjeggkre er i seg selv ikke automatisk ansett som en vesentlig mangel etter avhendingsloven. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å innhente og fremlegge god dokumentasjon, for eksempel takstvurderinger eller fagrapporter som konkret tallfester en eventuell verdireduksjon, dersom man ønsker å nå frem med krav om prisavslag i slike saker.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En bolig i Bergen fra 1984 ble solgt "som den er" for kr 6,15 mill., og overtatt av kjøper den 1.8.18. Kjøper oppdaget skjeggkre i boligen tre måneder etter overtakelsen, og anførte overfor selskapet at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet har anført at det ikke var sannsynliggjort at boligen var påført et verdiminus som en følge av skjeggkre, samt at saken uansett måtte avvises fra behandling hos Finansklagenemnda. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema