Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre i tomannsbolig i Oslo: uenighet om når selger fikk vite det

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-883Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9 andre pkt.
Stikkord
skjeggkre · selgers kunnskap · opplysningssvikt · verdiminus · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig i Oslo fra 1954, solgt for 8,7 millioner kroner. Etter at kontrakten var signert, men før overtakelsen, oppdaget selger skjeggkre i boligen. Selger hevdet å ha informert kjøper umiddelbart, mens kjøper bestred å ha fått denne informasjonen før overtakelsen. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt fra selgers side, og at boligen uansett hadde en vesentlig mangel på grunn av skjeggkreforekomsten. Selskapet avviste ansvar. Nemnda vurderte saken konkret og kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at selger kjente til skjeggkreforekomsten før salget ble avtalt, og at det heller ikke var dokumentert noe verdiminus som gjorde forholdet til en vesentlig mangel. Selskapet fikk medhold.

Saken viser at det ved påstander om opplysningssvikt ofte blir stående ord mot ord mellom kjøper og selger, og at nemnda da legger vekt på hva som faktisk kan sannsynliggjøres. For forbrukere er lærdommen at muntlig informasjon om funn av skadedyr eller andre forhold bør bekreftes skriftlig, slik at det ikke senere blir uklart hva som ble kommunisert og når.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En halvpart av en vertikaldelt tomannsbolig i Oslo fra 1954 ble solgt "som den er" for kr 8,7 mill. ved kontrakt datert 1.6.18, og overtatt av kjøper den 3.9.18. Etter kontraktsinngåelsen, i juli 2018, oppdaget selger insekter i boligen, som et skadedyrfirma konstaterte var skjeggkre. Ifølge selger ble kjøper informert med en gang, og nyheten ble tatt fint. Kjøper har bestridt å ha fått opplysninger før overtakelsen. Kjøper har anført at det forelå opplysningssvikt fra selgers side, samt at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og anførte at det ikke forelå mangelsansvar. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at selger hadde kjent til forekomst av skjeggkre før salget, og at det heller ikke var dokumentert at boligen hadde et verdiminus som utgjorde en vesentlig mangel.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema