Uriktige opplysninger om fellesutgifter – utmåling – avhl. § 4-12. (FinKN 2019-878)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 50 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- fellesutgifter · uriktige opplysninger · prisavslag · kommunale avgifter · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Sarpsborg fra 1950, solgt "som den er" for 2,25 millioner kroner. I salgsoppgaven og i nettannonsen var det opplyst at kommunale utgifter var inkludert i de månedlige felleskostnadene. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at dette ikke stemte, og at hun selv måtte betale kommunale avgifter i tillegg, noe som ga en årlig merkostnad på rundt 8 600 kroner. Kjøperen krevde prisavslag på 150 000 kroner med tillegg av forsinkelsesrente. Forsikringsselskapet avviste først ansvar, men kom deretter med et forlikstilbud om prisavslag på 50 000 kroner. Nemnda la til grunn at det forelå uriktige opplysninger om fellesutgiftene, og tilkjente kjøperen prisavslag i tråd med selskapets eget forlikstilbud, altså 50 000 kroner. Saken viser at feilaktige opplysninger om løpende kostnader, som fellesutgifter og kommunale avgifter, kan gi grunnlag for prisavslag selv om boligen er solgt "som den er". For kjøpere er det nyttig å vite at man bør kontrollere opplysninger om felleskostnader nøye, og at slike feil kan gi rett til kompensasjon dersom den økonomiske konsekvensen er dokumentert, selv om beløpet i denne saken ble satt lavere enn det opprinnelige kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Sarpsborg oppført i 1950 ble solgt "som den er" for kr 2,25 mill., og overtatt av kjøper den 10.8.18. Det var i salgsoppgaven og annonse på nett opplyst at kommunale utgifter var inkludert i de månedlige felleskostnadene. Kjøper avdekket etter overtakelsen at de kommunale avgiftene ikke ble dekket av fellesutgiftene, noe som medførte en ekstra årlig merkostnad på kr 8 606. Selskapet avviste først ansvar, men fremsatte deretter et forlikstilbud til kjøper på kr 50 000. Nemnda tilkjente kjøper et prisavslag i tråd med selskapets tilbud.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: kjøpers krav om prisavslag på kr 150 000, samt forsinkelsesrente.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.