Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre – manglende gjesteparkering – skjeve vegger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2019-756)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-756Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 450 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
skjeggkre · opplysningsplikt · skjeve vegger · parkering · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet i Bergen solgt som den er, der kjøper etter overtakelsen reklamerte over flere forhold: skjeggkre, skjevheter og buler i vegger, samt at sameiet ikke hadde gjesteparkering som opplyst ved salget. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt og at forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet bestred kravet og mente selger hadde gitt de opplysningene de var kjent med, og at forekomsten av skjeggkre ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda vurderte sakens forhold ut fra avhendingsloven §§ 3-7 om uriktige opplysninger, 3-8 om manglende opplysninger og 3-9 om mangler ved kjøp som den er. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel i saken, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det stilles krav til at kjøper dokumenterer både at forholdene faktisk foreligger og at de er alvorlige nok til å utgjøre en mangel. Det er ikke tilstrekkelig at en opplysning fra selger ikke stemte helt, dersom avviket ikke har praktisk eller økonomisk betydning. For kjøpere er det viktig å huske at eierskifteforsikring ikke dekker ethvert avvik fra forventningene, men bare forhold som etter en helhetsvurdering kvalifiserer som en mangel etter loven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En 3-roms leilighet i Bergen oppført i 2012 ble solgt "som den er" for kr 3,45 mill., og overtatt av kjøper den 22.7.16. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over skjeggkre, skjevheter og buler i vegger, samt at sameiet ikke hadde gjesteparkeringer som opplyst. Kjøper fremsatte krav mot selskapet og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar og anførte at selger hadde opplyst om alt de var kjent med, og at skjeggkre ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema