Oppreisning – påkjørsel bakfra – grovt uaktsomt – bal. § 4 – skl. § 3-5. (FinKN 2019-710)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, skl. § 3-5
- Stikkord
- oppreisning · grov uaktsomhet · påkjørsel · ansvarsforsikring · trafikkulykke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trafikkulykke der flere bilister var involvert i en kjedekollisjon. Skadelidte ble truffet av en motgående bil som kom over i hennes kjørefelt etter selv å ha blitt påkjørt bakfra av en annen bil. Spørsmålet nemnda skulle avgjøre var om føreren av bilen som utløste kjedereaksjonen hadde opptrådt grovt uaktsomt, noe som i så fall kunne gi grunnlag for oppreisningserstatning. Dersom grov uaktsomhet ikke kunne påvises, ville kravet falle bort uavhengig av erstatningens størrelse.
Etter en konkret vurdering av hendelsesforløpet kom nemnda til at føreren ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt. Dermed var ikke vilkårene for oppreisningserstatning oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det skal mye til før en trafikkulykke karakteriseres som grovt uaktsom i juridisk forstand. Vanlige kunder bør være klar over at krav om oppreisning ved trafikkulykker krever en høyere skyldgrad enn vanlig uaktsomhet, og at det ofte er en høy terskel for å nå opp til dette kravet selv ved alvorlige ulykker med flere involverte kjøretøy.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble påført skade, da bilen hun var fører av ble truffet av en motgående bil som kom over i hennes kjørefelt, etter at denne ble påkjørt bakfra. Skadevolder var fører av bilen som kom bakfra. Tvist om føreren av bilen som forårsaket sammenstøtet mellom de tre bilene (skadevolder) opptrådte grovt uaktsomt. Saken reiste subsidiært spørsmål om oppreisningserstatningens størrelse. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at skadevolder ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.