Boligkjøperforsikring – økt fellesgjeld som en følge av renovering – sannsynlighetsovervekt for at det foreligger en mangel? (FinKN 2019-697)
- Selskap
- HELP Forsikring
- Beløp i tvisten
- 265 000 kr
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · fellesgjeld · borettslag · sannsynlighetsovervekt · rørfornyelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en treromsleilighet i en gammel boligblokk i Oslo. I salgsdokumentene fremgikk det at borettslaget hadde bestilt en rapport for å kartlegge tilstanden på vann- og avløpsanlegget, og at det sannsynligvis måtte gjøres noe vedlikehold eller utskifting, men omfang og kostnader var uklare på salgstidspunktet. Noen måneder etter overtakelsen bestemte borettslaget seg for en omfattende løsning med utskifting av rør og modernisering av bad, noe som førte til at kjøpers andel av fellesgjelden økte med 265 000 kroner.
Spørsmålet var om det var sannsynlighetsovervekt for at kjøper hadde et krav mot selger som kunne føre frem, slik at boligkjøperforsikringen skulle gi bistand. Selskapet mente det ikke var grunnlag for dette, og nemnda var enig. Det ble lagt vekt på at kjøper allerede før avtaleinngåelsen var opplyst om at det kunne komme kostnader knyttet til rør og avløp, selv om omfanget den gang var uavklart.
Saken viser at kjøpere som får informasjon om mulige fremtidige kostnader i salgsdokumentene, har vanskeligere for å nå frem med krav dersom kostnadene senere blir høyere enn antatt. Det er viktig å lese salgsoppgaven og tilstandsrapporter nøye, og ta høyde for at anslag om fremtidig vedlikehold kan vise seg å bli dyrere enn først beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet ved kjøpet av en 3-roms leilighet i Oslo i en boligblokk oppført i 1894. Badet i leiligheten var totalrenovert i 2009. I salgsdokumentene var det oppgitt at borettslaget hadde bestilt en rapport for å kartlegge vann/avløp i bygget, og at det sannsynligvis måtte utføres noe vedlikehold/utskifting av avløp. Det ble presisert at omfanget og kostnadsbildet var uavklart. Noen måneder etter overtakelsen besluttet borettslaget å gå for et alternativ som innebar omfattende utskifting av rør og modernisering av bad. Dette ville føre til at kjøpers andel av fellesgjelden ville øke med kr 265 000. Selskapet avslo bistand under boligkjøperforsikringen, og anførte at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at et krav mot selger ville føre frem. Sikrede anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at selskapets avslag var berettiget.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.