Skjeggkre – reklamasjonsfristens utgangspunkt – muntlig reklamasjon? – avhl. § 4-19 første ledd. (FinKN 2019-688)

Saken gjaldt en enebolig i Fredrikstad som ble solgt som den er for 6,65 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøperne insekter i boligen som de først trodde var sølvkre. De ringte selgeren om forholdet i januar 2017, men sendte ikke skriftlig reklamasjon før i august 2018, etter at de leste en avisartikkel om skjeggkre og fattet mistanke om at det var denne arten de hadde observert. Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om reklamasjonen var fremsatt innen rimelig tid etter avhendingsloven § 4-19 første ledd, og om den tidligere muntlige kontakten kunne regnes som en gyldig reklamasjon. Nemndas flertall kom til at kjøperne ikke hadde reklamert i tide, og selskapet fikk medhold. Det var dissens i nemnda, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Læringen for forbrukere er at man bør reklamere skriftlig og tydelig så snart man har grunn til å tro at det foreligger en mangel, og at det ikke er tilstrekkelig å nøye seg med en uformell, muntlig henvendelse dersom man senere vil gjøre gjeldende at fristen er avbrutt. Det er også viktig å undersøke uklare forhold raskt i stedet for å vente på ytterligere informasjon før man reklamerer formelt.