Manglende betaling – opphør av forsikringsavtale – fal. § 5-1 – fal. § 5-2. (FinKN 2019-667)
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- FAL § 5-1, FAL § 5-2
- Stikkord
- manglende betaling · oppsigelse · varsel · folkeregistrert adresse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om en forsikringsavtale var gyldig avsluttet på grunn av manglende betaling. Klagers forsikring ble brakt til opphør fordi premien ikke var betalt. Klager hevdet at han aldri hadde mottatt faktura eller varsel om betalingsmislighold, og at dette skyldtes at brevene var sendt til feil adresse. Selskapet på sin side hadde sendt varselet til klagers folkeregistrerte adresse, som er den adressen selskaper normalt skal bruke ved utsendelse av slik korrespondanse. Nemnda vurderte om oppsigelsen var gyldig gitt disse omstendighetene, og kom til at det ikke var grunnlag for å sette oppsigelsen til side. Det ble lagt vekt på at selskapet hadde fulgt korrekt prosedyre ved å sende varselet til den adressen som var registrert i folkeregisteret, uavhengig av om klager faktisk bodde der eller mottok posten. Saken viser hvor viktig det er å sørge for at folkeregistrert adresse er oppdatert, og at man selv har ansvar for å følge opp post sendt til denne adressen. Forsikringstakere bør også sørge for at premiebetalinger skjer i tide, og eventuelt varsle selskapet dersom man ikke mottar forventede fakturaer, for å unngå at forsikringen faller bort uten at man er klar over det.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers forsikring ble bragt til opphør på grunn av manglende betaling. Klager har anført at han ikke har mottatt faktura eller varsel om manglende betaling fra forsikringsselskapet, da disse ble sendt til feil adresse. Selskapet har sendt varsel til klagers folkeregistrerte adresse. Tvist om det foreligger en gyldig oppsigelse av forsikringsavtalen. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å sette oppsigelsen til side.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …