Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktige opplysninger om kommunale avgifter – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2019-610)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-610Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
6 795 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
kommunale avgifter · opplysningsplikt · innvirkning · eiendomsskatt · dissens

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig i Oslo fra 1990, solgt som den er for 5,85 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at de årlige kommunale avgiftene var 6795 kroner høyere enn opplyst i prospektet. Det kom fram at kommunen før salget hadde opplyst megler om at størrelsen på avgiftene var usikker og ikke ville bli endelig fastsatt før 1. mars 2018, altså etter kontraktsinngåelsen. Forsikringsselskapet avviste ansvar og pekte på at eiendomsskatten for det aktuelle året ikke var klar før etter avtalen ble inngått. Kjernespørsmålet var om kjøper skulle vært informert om denne usikkerheten, og om dette hadde hatt betydning for avtalen, altså om innvirkningsvilkåret var oppfylt. Nemndas flertall kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, altså at den mangelfulle opplysningen ikke kunne sies å ha påvirket kjøpers beslutning om å kjøpe boligen eller på hvilke vilkår, og ga selskapet medhold. Det var dissens i nemnda. Saken viser at selv om det gis uriktige opplysninger i prospekt, må disse ha hatt en reell betydning for avtalen for at kjøper skal få gjennomslag for et krav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Oslo fra 1990 ble solgt "som den er" for kr 5,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.2.18. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at de årlige kommunale avgiftene var kr 6 795 høyere enn opplyst i prospektet. Før salget var det opplyst fra kommunen overfor megler at størrelsen på de kommunale avgiftene var usikre, og ikke ville bli ferdig beregnet før 1.3.18. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at eiendomsskatten for inneværende år ikke ble fastslått før etter kontraktsinngåelsen. Spørsmålet var om kjøper skulle fått opplyst om usikkerheten rundt de kommunale avgiftene, og om opplysningene hadde virket inn på avtalen. Nemndas flertall kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold. Dissens.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema