Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved bad – ufaglært arbeid – innvirkning – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2019-609)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-609Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 390 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
bad · ufaglært arbeid · opplysningsplikt · vannlekkasje · fukt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet i Bærum solgt som den er for 2,39 millioner kroner. I egenerklæringen hadde selger opplyst at baderommet var oppgradert og at arbeidet kun var utført av faglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannlekkasje og fuktskader på badet, og det kom fram at deler av arbeidet faktisk var utført av en maler, ikke en fagperson innen rørlegging eller membranarbeid. Kjøper mente dette var brudd på selgers opplysningsplikt, mens forsikringsselskapet avviste kravet fordi selger ikke skulle ha kjent til feilene. Nemnda vurderte at de uriktige opplysningene om at arbeidet var faglært utført hadde virket inn på avtalen, og at dette utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper fikk derfor medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig at overflaten på et bad ser nytt og fint ut. Opplysninger i egenerklæringen om hvem som har utført arbeidet, og om dette faktisk er korrekt, kan ha stor betydning for om det foreligger en mangel. For kjøpere er lærdommen at det er viktig å be om dokumentasjon på håndverkere ved bad- og rørarbeid, og for selgere at det er avgjørende å gi riktige opplysninger om hvem som faktisk har utført arbeidet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Bærum oppført i 1969 ble solgt "som den er" for kr 2,39 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.4.18. Det ble opplyst i salgsdokumentene at badet var overflateoppusset i 2018. I egenerklæringen hadde selger oppgitt at baderommet hadde "nytt toalett, nytt dusjarmatur, ny vask/batteri, baderomsplater vegg, flis på flis gulv, nye stoppekraner og rør i baderom". Det ble videre opplyst at arbeidet kun var utført av faglærte. Etter overtakelsen avdekket kjøper en vannlekkasje på badet, samt fuktighet i bakenforliggende konstruksjon. Selger forklarte at det var et firma som hadde utført rørarbeider på badet, mens en maler hadde utført resterende arbeid. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at det forelå et brudd på selgers opplysningsplikt. Selskapet avviste kravet, og viste til at selger ikke hadde kjent til feil ved badet. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema