Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – 21 år gammel bolig – feil ved tak – multimur – utmåling – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12. (FinKN 2019-608)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-608Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
4 900 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
multimur · drenering · fuktskade · uriktig opplysning · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1995 som ble solgt som den er for 4,9 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen fuktproblemer og fuktskader i undertaket, samt at grunnmuren var oppført i multimur, en byggemetode som ikke var i tråd med gjeldende byggeforskrifter for drenering. Kjøperen mente at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger i verditaksten, og at boligen derfor hadde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avviste kravet og pekte på risikoopplysninger som var gitt i salgsdokumentene. Nemnda vurderte likevel at det var gitt en uriktig opplysning om grunnmurens konstruksjon, og at dette samlet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Kjøperen fikk derfor medhold. Saken viser hvor viktig det er at opplysninger i takstrapporter er korrekte, særlig når det gjelder skjulte konstruksjonsmessige forhold som grunnmur og drenering. For forbrukere illustrerer saken at man kan ha rett til erstatning selv når boligen er solgt som den er, dersom det viser seg at sentrale opplysninger om boligens tilstand var uriktige. Alder på boligen fritar ikke automatisk selger eller selgers representanter fra ansvar når konkrete feilaktige opplysninger er gitt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En tomannsbolig i Skedsmo kommune oppført i 1995 ble solgt "som den er" for kr 4,9 mill. og overtatt av kjøper 1.7.16. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktproblemer og fuktskader på undertaket, og at grunnmuren var oppført i multimur. Drenering av grunn og terreng av boligen var ikke utført i henhold til byggeforskriftene. Kjøper fremsatte krav mot selskapet og anførte at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger i verditaksten, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar og viste bl.a. til risikoopplysninger i salgsdokumentene. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning om boligens grunnmur, og at det forelå en vesentlig mangel.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema