Rørbrudd – utbedring av vegg – utett våtrom? – tilkomstutgifter? (FinKN 2019-593)

Tvisten gjaldt omfanget av erstatning etter at det ble oppdaget et rørbrudd i en baderomsvegg i forbindelse med riving grunnet en tidligere vannskade. Partene var uenige om hvorvidt den opprinnelige skaden skyldtes at våtrommet i utgangspunktet var utett. Selskapet ville bare erstatte utbedring av selve rørbruddet, mens sikrede mente selskapet også måtte betale for utbedring av veggen, siden lekkasjen hadde ført til råteskader og veggen uansett måtte rives for å komme til røret. Selskapet mente veggen sto foran nødvendig utskifting uavhengig av skaden, siden våtrommet var utett. Nemnda tok ikke stilling til det materielle spørsmålet, men avviste saken fordi den fant at den ikke kunne avgjøres på bevisene som var lagt frem. Dette er en påminnelse om at Finansklagenemnda i noen tilfeller ikke kan ta stilling til tekniske og bevismessige spørsmål, særlig når det er uenighet om årsaksforhold som krever sakkyndig vurdering. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å dokumentere skadeforløp og innhente uavhengige takstrapporter når det er tvist om årsak til skade, særlig i saker som involverer flere skadehendelser over tid på samme sted, som bad og våtrom.