Skade på innsjekket bagasje – tyveri? – sikkerhetsforskrift – fal. § 4-8. (FinKN 2019-591)
- Selskap
- AIG
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-8
- Stikkord
- innsjekket bagasje · sikkerhetsforskrift · avkortning · tyveri · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en gitar som ble skadet under flytransport som innsjekket bagasje, samt et multiverktøy som ble borte på samme reise. Selskapet avslo full erstatning for gitaren fordi sikkerhetsforskrift om pakking og transport ikke var fulgt, og avslo krav for multiverktøyet fordi det trolig var konfiskert av politiet, ikke stjålet. Nemnda kom til at avkortning kunne skje på grunn av bruddet på sikkerhetsforskriften, men at avkortningen på 100 prosent var for høy og reduserte den til 50 prosent. For multiverktøyet fant nemnda at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå et dekningsmessig tap, altså et tyveri som var dekket under forsikringen. Konklusjonen ble delvis i favør av forbrukeren når det gjaldt gitaren. For vanlige kunder illustrerer saken viktigheten av å følge sikkerhetsforskrifter i vilkårene, for eksempel krav til emballasje for verdifulle gjenstander som sendes som bagasje. Samtidig viser saken at selskapet ikke kan avkorte fullt ut uten en forholdsmessig vurdering av hvor alvorlig bruddet er og hvilken betydning det har hatt for skaden. Når det gjelder tap av gjenstander er det viktig å kunne dokumentere at det faktisk er tale om tyveri, og ikke andre årsaker til at en gjenstand er borte, som beslag fra myndighetene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes gitar ble under en flyvning sendt som innsjekket bagasje, og gitaren ble skadet under transporten. Selskapet avkortet sikredes erstatning med 100 % under henvisning til at sikkerhetsforskrift med krav til pakking og transport var brutt. På samme reise ble sikredes multiverktøy borte. Selskapet avslo erstatning, ettersom den trolig var konfiskert av politiet, noe som ikke var å anse som et tyveri. Nemnda kom til at erstatningen kunne avkortes under henvisning til brudd på sikkerhetsforskriftene, men at avkortningen måtte redusere til 50 %. Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tap av multiverktøyet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.