Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brann – forsettlig fremkallelse av forsikringstilfellet og uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret? – uten ugrunnet opphold? – fal. §§ 4-9 (1), 4-14 og 8-1 (4). (FinKN 2019-590)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-590Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 4-9, FAL § 4-14, FAL § 8-1
Stikkord
brann · forsettlig fremkalt skade · uriktige opplysninger · reklamasjon · bevisspørsmål

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en brann i en bolig som tidligere hadde vært utsatt for en brann i 2016, og hvor det pågikk skadesanering med ozonbehandling og oppsatte vifteovner like før den nye brannen brøt ut. Det ble tvist om brannårsaken og om hvem som hadde vært sist i huset. Selskapet avslo kravet, krevde tilbake utbetalt beløp og sa opp forsikringen, med henvisning til at sikrede hadde fremkalt brannen forsettlig og gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret. Det ble også vist til at det hadde vært flere branntilløp i sikredes tidligere boliger. Nemnda kom først til at selskapet hadde reklamert i tide etter regelen om uten ugrunnet opphold. Men når det gjaldt selve hovedspørsmålet, om sikrede hadde fremkalt brannen forsettlig, fant nemnda at saken måtte avvises fordi den ikke kunne avgjøres tilfredsstillende på det bevismaterialet som var fremlagt. Saken viser at nemnda har begrenset mulighet til å avgjøre saker som krever omfattende bevisvurdering av tekniske og faktiske forhold, og at slike saker i stedet kan måtte bringes for domstolene dersom partene ikke kommer til enighet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes bolig ble utsatt for brann 22.9.17. Forut for brannen var det en pågående skadesanering i huset etter tidligere brann i januar 2016. Utbedringene etter brannen i 2016 var i hovedsak avsluttet, men grunnet vedvarende røyklukt i huset ble det foretatt ozonbehandling i huset dagene forut for brannen. Som følge av ozonbehandlingen var det satt opp fem vifteovner i huset for å få opp temperaturen. Etter brannen oppstod tvist om årsaken til brannen, og om hvem som var sist i bygningen. Selskapet fikk tilsendt politidokumentene 23.1.18. Selskapet rekvirerte undersøkelse av saken, hvor det i rapport av 19.2.18 fremkom at det hadde vært flere branntilløp i sikredes tidligere boliger i 2006 og 2011. Selskapet avslo erstatningskravet 12.7.18, krevde tilbakebetaling av utbetalt beløp og sa opp forsikringsavtalen under henvisning til at sikrede hadde forsettlig fremkalt forsikringstilfellet og gitt uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret. Nemnda kom til at selskapet hadde reklamert tidsnok, jf. fal. § 4-14, men kom til at spørsmålet om sikrede hadde forsettlig fremkalt forsikringstilfellet måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema