Rørbrudd – innvendig rør? (FinKN 2019-587)

Et eierseksjonssameie oppdaget vannlekkasje i to leiligheter etter det som ble omtalt som et rørbrudd. Forsikringen hadde et unntak for bruddskade på utvendig nedløp, og spørsmålet i saken var om det aktuelle røret, som lå utenfor bygningens yttervegg men delvis var innkledd, skulle anses som et utvendig nedløp eller ikke. Forsikringen dekket utstrømming av vann ved rørbrudd, men ikke skade som følge av at vann trenger inn i bygningen utenfra, med unntak for plutselig og stor vanninntrenging fra terreng eller grunn. Selskapet mente vannet hadde trengt gjennom utettheter i membranen rundt en bærende søyle på terrassen, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig. Sikredes takstmann var av en annen oppfatning, og mente det var tale om et rørbrudd i en lukket konstruksjon uten krav til membran, som hadde gitt større vannmengder enn forutsatt. Nemnda konkluderte likevel med at verken selve bruddskaden eller de påfølgende innvendige vannskadene var dekningsmessige under bygningsforsikringen. Saken viser hvor viktig det er å avklare hva som teknisk og forsikringsmessig regnes som utvendige installasjoner, siden det kan ha stor betydning for dekning.