Flere forhold – pålegg om utbedring av peis – pipe/ventilasjon på takterrasse – utmåling – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2019-531)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 760 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · pipe og ventilasjon · peis · utbedring · verditap
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en loftsleilighet i Oslo som ble solgt som den er for 8,76 millioner kroner. Før salget fikk kjøper opplysninger om at en gammel pipe på takterrassen ikke lenger var i bruk og at ingen leiligheter var koblet til den. I egenerklæringsskjemaet ble det opplyst om et tidligere pålegg knyttet til peisen som skulle være utbedret. Etter overtakelsen viste det seg at flere seksjoner i sameiet fortsatt var koblet til pipen, og at det fortsatt var avvik ved peisen som brannvesenet hadde påpekt. Sameiet valgte også en løsning med luftepiper på kjøpers takterrasse som følge av manglende lufting i taket. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om både pipen og peisens tidligere pålegg, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at opplysninger gitt før salg, for eksempel fra megler eller i egenerklæringsskjema, må være korrekte og fullstendige. Kjøpere bør være bevisste på at avvik fra det som er opplyst om tekniske installasjoner som pipe og ildsted kan gi grunnlag for et mangelskrav selv om boligen selges som den er, dersom opplysningene senere viser seg å være uriktige eller mangelfulle.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En loftsleilighet i Oslo etablert i 1985 i et bygg oppført i 1904 ble solgt "som den er" for kr 8,76 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.4.18, og overtatt av kjøper den 1.8.18. Boligen ble beskrevet som et "penthouse" med en privat takterrasse på 30 m2. I forkant av kjøpet opplyste megler at pipa som var plassert på takterrassen ikke lenger var i bruk, at ingen av leilighetene var påkoblet denne, og at det dermed ikke var problemer med røyk. I salgsoppgaven ble det videre opplyst at sameiets taktekking skulle renoveres, og at kostnadene til arbeidet allerede var innbetalt. I egenerklæringsskjemaet ble det opplyst om et tidligere pålegg knyttet til peisen som var utbedret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at ventilasjonen til flere seksjoner i sameiet var påkoblet den gamle pipa på takterrassen, og at det fortsatt forelå avvik ved peisen fra tidligere kontroll fra brannvesenet. Videre vedtok sameiet at det ikke var nødvendig å skifte taket/tettesjiktet under takterrassen, da dette var fra 2014. Styret oppdaget imidlertid at taket manglet tilstrekkelig lufting, og løsningen som ble valgt var å installere luftepiper på kjøpers takterrasse. Kjøper anførte bl.a. at selger og megler hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger før salget. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at det ikke var dokumentert et verditap, og heller ingen opplysningssvikt knyttet til de anførte forholdene. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om tidligere pålegg ved peis og om pipen på takterrassen, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.