Plutselig vanninntrenging gjennom yttertak? – kondens? – flere fagkyndige rapporter. (FinKN 2019-516)

Saken gjaldt en vannlekkasje fra taket og kjøkkenviften, hvor det lå en betydelig mengde vann på gulvet etter hendelsen. Både sikrede og selskapet engasjerte flere takstmenn og sakkyndige for å vurdere skadeårsaken. Det var uenighet om vannet skyldtes en plutselig, dekningsmessig vanninntrenging gjennom taket, eller om det i sin helhet stammet fra kondens, som normalt ikke gir rett til erstatning. Selskapet avslo kravet basert på de sakkyndiges vurderinger. Sikrede hevdet at det var dokumentert vanninntrenging, og pekte på at det var delvis enighet om at dette var en av flere skadeårsaker. Sikrede kritiserte også kvaliteten på noen av undersøkelsene selskapets sakkyndige hadde utført. Fordi det var motstridende fagkyndige vurderinger og saken krevde omfattende bevisvurdering som nemnda ikke fant seg egnet til å foreta på skriftlig grunnlag, ble saken avvist. Dette illustrerer at nemnda i saker med sterk usikkerhet om årsaksforholdet, og der fagkyndige er uenige, kan velge å avvise saken i stedet for å ta stilling til det materielle spørsmålet, slik at spørsmålet eventuelt må avgjøres av domstolene.