Vannskadet parkett – erstatningsoppgjøret – vesentlig samme stand? (FinKN 2019-502)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- vannskade · parkett · erstatningsoppgjør · utbedring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på kjøkkenet i en bolig, forårsaket av lekkasje fra kjøleskapet. Skaden var dekket av bygningsforsikringen, men det oppstod uenighet om omfanget av utbedringen fordi det ikke var mulig å finne igjen tilsvarende parkettgulv. Selskapet ville kun betale for nytt gulv på kjøkkenet, mens sikrede mente at også stue og gang måtte skiftes for at boligen skulle komme tilbake i vesentlig samme stand som før skaden. Nemnda ga sikrede medhold og la til grunn at erstatningen også måtte omfatte gulvet i stue og gang.
Avgjørende var prinsippet om at en forsikringstaker har rett til å bli satt i tilsvarende stand som før skaden, og at dette kan innebære at også tilgrensende områder må utbedres når det ikke lenger finnes materialer som passer til det eksisterende gulvet. Når et gulv går over flere rom uten naturlige skiller, kan det være urimelig å bytte bare den skadede delen dersom resultatet blir en synlig og uensartet overgang.
For forbrukere illustrerer saken at erstatningsoppgjør ved skjulte materialmangler ikke alltid begrenses til det fysisk skadede området. Det kan være verdt å be om en vurdering av hele det sammenhengende gulvarealet dersom materialet ikke lenger produseres, særlig når rommene ligger i åpen forbindelse med hverandre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Høsten 2018 ble parketten på kjøkkenet i sikredes bolig skadet som følge av en lekkasje fra kjøleskapet. Skaden ble ansett som dekningsmessig under sikredes bygningsforsikring, men det viste seg at det ikke var mulig å fremskaffe tilsvarende parkett. Det oppsto derfor uenighet mellom sikrede og selskapet om hvordan gulvet skulle utbedres. Selskapet dekket kun nytt gulv på kjøkkenet, mens sikrede anførte at også gulvet i stue og gang måtte skiftes. Nemnda kom til at sikrede kunne kreve erstatning for ny parkett i stue og gang.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.