Sammenstøt mellom to personbiler i rundkjøring – betydning av etterfølgende forklaring – bal. § 8 – trafikkreglene § 8 nr. 1. (FinKN 2019-499)

Saken gjaldt en kollisjon mellom to personbiler i en tofelts rundkjøring, hvor begge parter var uenige om hvem som hadde skyld i uhellet. Begge hevdet at den andre parten hadde kommet over i feil kjørefelt. Den felles skademeldingen som ble fylt ut i etterkant hadde et kryss for at klageren hadde skiftet kjørefelt, uten at det var notert bemerkninger til dette eller opplyst om vitner til hendelsen. Klageren anførte i ettertid at det var motparten som hadde forårsaket sammenstøtet ved å kjøre inn i klagerens bil bakfra, og at motparten hadde fylt ut skademeldingen og fått klageren til å signere uten at innholdet var riktig forstått. Selskapet hadde lagt til grunn fullt ansvar for klageren basert på brudd på vikeplikten ved feltskifte etter trafikkreglene. Nemnda kom, etter en samlet vurdering av skademeldingen og forklaringene, til at klageren var ansvarlig for sammenstøtet. Saken viser hvor stor bevisverdi en signert skademelding fylt ut i forbindelse med et uhell har, og at etterfølgende forklaringer som avviker fra det som opprinnelig ble dokumentert, sjelden er tilstrekkelig til å endre ansvarsvurderingen. Det er derfor viktig å lese skademeldingen nøye før man signerer.