Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

16 år gamle våtrom – avvik ved sluk – TG 2 – utmåling – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2019-491)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-491Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
6 200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
våtrom · forskriftsfeil · tilstandsrapport · vesentlig mangel · utmåling · sluk

Hva saken handlet om

En enebolig i Sarpsborg fra 2002 ble solgt «som den er» for 6,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten som lå til grunn for salget var badene gitt tilstandsgrad 2, og det ble opplyst at de var fra byggeåret. Etter overtakelsen oppstod det en lekkasje fra et av badene, og kjøper avdekket da at samtlige våtrom i boligen hadde forskriftsfeil, blant annet ved sluk. Kjøper krevde erstatning fra selskapet og mente avvikene samlet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste ansvar og pekte på at det var gitt risikoopplysninger om badenes alder og tilstand ved salget. Nemnda vurderte at forskriftsfeilene i våtrommene, sett i sammenheng, gikk lenger enn det kjøper kunne forvente selv med opplysningene som var gitt om badenes alder og tilstandsgrad. Nemnda kom derfor til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle opplysninger om alder og tilstandsgrad på våtrom ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger og selskapet fra ansvar dersom det senere avdekkes konkrete forskriftsfeil som går utover det en kjøper normalt må regne med, selv i eldre bad.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Sarpsborg oppført i 2002 ble solgt "som den er" for kr 6,2 mill. og overtatt av kjøper den 30.3.18. Badene ble vurdert til TG 2 i tilstandsrapporten som forelå ved salget, og det ble opplyst at disse var fra byggetiden. Etter overtakelsen avdekket kjøper etter en lekkasje fra et av badene at samtlige av boligens våtrom hadde forskriftsfeil. Kjøper rettet krav mot selskapet og anførte at bl.a. at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar i saken, og viste til at det ble gitt risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema