Lytt/støy fra nabo – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-490)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 2 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- lydisolering · støy · nabolyd · selgers kunnskap · vesentlighet · gammel bygning
Hva saken handlet om
En leilighet i en bygning fra 1900 i Hamar ble solgt «som den er» for 2,6 millioner kroner. Etter innflytting opplevde kjøper sjenerende lydgjennomgang fra naboleilighetene, noe som ble bekreftet ved lydmålinger. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om lydproblemene, og at forholdet uansett var så inngripende at det utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar og mente selger ikke var klar over at det var dårlig lydisolering mellom seksjonene, og at endret bruk i bygget kunne forklare deler av støyen kjøper merket. Selskapet pekte også på at bygningens høye alder gjorde at kjøper måtte forvente en viss lydgjennomgang. Nemnda la vekt på nettopp bygningens alder og kom til at kjøper måtte påregne en del lydgjennomgang i en så gammel bygning, og at avviket derfor ikke var vesentlig. Det ble heller ikke funnet bevist at selger kjente til problemet. Saken er et eksempel på at forventningene til lydisolering må justeres etter byggets alder, og at kjøpere av eldre bygninger bør være forberedt på at slike forhold i mindre grad gir grunnlag for mangelskrav enn i nyere boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1900 i Hamar ble solgt "som den er" for kr 2,6 mill. og overtatt av kjøper den 1.3.18. Etter innflytting opplevde kjøper sjenerende lydgjennomgang fra naboleilighetene. Det ble foretatt lydmålinger som viste at lydgjennomgangen var betydelig. Kjøper gjorde gjeldende at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om problematikken, og at forholdene var så inngripende at avviket uansett var vesentlig. Selskapet avviste mangelsansvar, og viste til at selger ikke var kjent med at det var lytt mellom seksjonene, og at endringer i bruken kunne være av betydning for støyen kjøper opplevde. På bakgrunn av bygningens alder måtte kjøper påregne lydgjennomgang, og forholdet utgjorde dermed heller ikke et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.