Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – skjeggkre – selgers kunnskap – tilstrekkelig dokumentert verdiminus? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-489)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-489Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
13 650 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
skjeggkre · verdiminus · selgers kunnskap · dokumentasjon · dissens

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1978 i Oslo ble solgt «som den er» for 13,65 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere feil ved boligen, blant annet forekomst av skjeggkre, samt en nedgravd oljetank som tidligere eier hevdet å ha opplyst selger om. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake informasjon om flere forhold, inkludert at selger selv hadde observert sølvkre i boligen. Selskapet avslo kravet og mente selger ikke hadde kjennskap til noen av de påberopte manglene. Selskapet mente videre at skjeggkre ikke ga et dokumentert verdiminus, og at de øvrige forholdene heller ikke utgjorde avvik fra det som var avtalt. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold, men det var dissens knyttet til vurderingen av om avviket var vesentlig. Saken illustrerer at skjeggkre i seg selv ikke automatisk gir grunnlag for et mangelskrav. Kjøper må dokumentere at forekomsten faktisk har medført et verdiminus på boligen, og det er ikke tilstrekkelig å vise til observasjoner av lignende insekter uten at dette knyttes til en konkret økonomisk konsekvens.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1978 i Oslo ble solgt "som den er" for kr 13,65 mill. Kjøper avdekket etter overtakelsen en rekke feil ved boligen, blant annet forekomst av skjeggkre. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om flere av forholdene, herunder skjeggkre. Kjøper viste bl.a. til at tidligere eier bekreftet å ha opplyst til selger om en nedgravd oljetank, og at selger erkjente å ha observert sølvkre i boligen. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde kjennskap til noen av de påberopte manglene, ei heller skjeggkre. Videre forelå det ikke en vesentlig mangel da skjeggkre ikke førte til verdiminus slik kjøper la til grunn, og de øvrige anførte feil utgjorde heller ikke avvik fra avtalen. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens knyttet til vesentlighetsvurderingen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema