Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved bad og el-anlegg – bad "oppgradert" i 2006 – selgers kontrollansvar – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-14. (FinKN 2019-458)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-458Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
bad · ufagmessig arbeid · el-anlegg · opplysningsplikt · prisavslag · oppgradering

Hva saken handlet om

En leilighet fra 1956 i Rygge ble solgt som den er for 1,9 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at badet var oppgradert i 2006 og kjøkkenet modernisert i 2013. Etter overtakelsen ble det avdekket avvik på det elektriske anlegget, og fagfolk konkluderte med ufagmessige løsninger på badet. Kjøperen mente at opplysningen om at badet var oppgradert i 2006 skapte en forventning om et fagmessig utført bad, og at det derfor forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo først kravet, men kom senere med et forlikstilbud på 150 000 kroner. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel og tilkjente kjøperen et prisavslag på 200 000 kroner. Saken viser at når selger opplyser at et bad er oppgradert eller pusset opp, skaper dette en berettiget forventning hos kjøperen om at arbeidet er fagmessig utført. Blir denne forventningen ikke innfridd, kan det utgjøre en mangel selv om boligen er solgt som den er. For selgere er lærdommen at beskrivelser av utført arbeid bør være nøyaktige, og for kjøpere at slike opplysninger kan gi et selvstendig grunnlag for krav dersom arbeidet ikke holder forventet standard.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Rygge kommune oppført i 1956 ble solgt "som den er" for kr 1,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.12.17. Ved salget ble det opplyst at kjøkkenet var modernisert i 2013 og at badet var oppgradert i 2006. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik på det elektriske anlegget, og fagkyndige konkluderte med ufagmessige løsninger på badet. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte bl.a. at han etter kjøpekontrakten kunne forvente et nytt fagmessig bad fra 2006, og at en fullstendig renovering dermed var så upåregnelige at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste først kravet, men fremsatte deretter et forlikstilbud på kr 150 000. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og tilkjente kjøper et prisavslag på kr 200 000.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema