Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre i tomannsbolig i Oslo: krav om prisavslag avvist

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-436Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
5 150 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
skjeggkre · verditap · opplysningsplikt · prisavslag · avhendingsloven

Hva saken handlet om

En halvpart av en tomannsbolig i Oslo ble solgt som den er for 5,15 millioner kroner, med tillegg av fellesgjeld. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre i boligen og krevde prisavslag som skulle dekke både saneringskostnader og et antatt verditap utover dette. Kjøper hevdet at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger om forholdet, og at det uansett var en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og pekte på at selger ikke var klar over skjeggkreforekomsten, og at det ikke var dokumentert noe varig verditap etter at boligen var sanert. Nemnda kom til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at selger kjente til skjeggkreproblemet før salget, og at det heller ikke var dokumentert et verditap som gjorde avviket vesentlig.

For forbrukere illustrerer saken at det ikke er nok å påvise at et problem som skjeggkre finnes i boligen. Man må også kunne dokumentere at selger kjente til eller burde kjent til forholdet, og at det foreligger et reelt økonomisk verditap etter utbedring, dersom kravet skal føre til prisavslag utover selve saneringskostnadene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En halvpart av en vertikaldelt tomannsbolig i Oslo oppført i 2001 ble solgt "som den er" for kr 5,15 mill. samt fellesgjeld på kr 835 439, og overtatt av kjøper 30.4.18. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre i boligen. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at avviket uansett utgjorde en vesentlig mangel. Kjøper fremmet krav om prisavslag tilsvarende saneringskostnader og antatt verditap. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at selger var ukjent med forholdene og at det uansett ikke forelå et beviselig verditap etter utbedring. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at selger hadde kjent til forekomst av skjeggkre, og at det heller ikke var dokumentert at boligen hadde et verdiminus som utgjorde en vesentlig mangel.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema