Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre i enebolig solgt for 10,5 millioner: verditap ikke bevist

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-434Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
10 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
skjeggkre · verdiminus · dokumentasjonskrav · vesentlighet · dissens

Hva saken handlet om

En enebolig fra 2003 ble solgt som den er for 10,5 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre i boligen, og fagfolk konkluderte med at det var en godt etablert populasjon som hadde vært der før overtakelsen. Kjøper innhentet en verdivurdering som la til grunn et betydelig verditap som følge av skjeggkreproblemet, og hevdet at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om dette, eller at avviket i alle fall var vesentlig. Selskapet avviste ansvar og mente selger ikke kjente til forholdet, og at det ikke var tilstrekkelig dokumentert noe verditap. Nemndas flertall kom til at det ikke var sannsynliggjort et verdiminus som utgjorde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold, men det var dissens i saken. Avgjørelsen illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å påvise at et skadedyr er til stede for å få prisavslag. Kjøper må også sannsynliggjøre at forholdet faktisk medfører et reelt verditap, og at dette er vesentlig nok til å utgjøre en mangel etter avhendingsloven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Oslo oppført i 2003 ble solgt "som den er" for kr 10,5 mill., og overtatt av kjøper den 15.10.18. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre i boligen. Ifølge fagkyndige var det en godt etablert populasjon som hadde hatt tilhold i boligen før kjøpers overtakelse. Det ble innhentet en verdivurdering av boligen som la til grunn at forholdet medførte en betydelig verdiforringelse. Kjøper gjorde gjeldende at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om problematikken, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste bl.a. til at selger var ukjent med skjeggkre og at det ikke var sannsynliggjort et verditap. Nemndas flertall kom etter en konkret vurdering til at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at boligen hadde et verdiminus som utgjorde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema