Vanninntrenging – ukjent skadeårsak – erstatningsoppgjørets størrelse – vilkårstolkning. (FinKN 2019-331)

Saken gjaldt vanninntrenging i en bolig, der vann rant fra taket i stuen. Det ble innhentet flere skaderapporter, men ingen kunne fastslå eksakt hvor vannet kom fra, om det var fra takterrassen eller omkringliggende konstruksjon. Sikrede krevde dekning for undersøkelser av skadeårsak, reparasjoner både inne og ute, økte strømkostnader og defekte varmekabler. Selskapet mente at bare eventuelle følgeskader i utgangspunktet var dekket etter vilkårene, og utbetalte kr 2500 for økte strømutgifter, men avslo resten fordi det ikke var dokumentert at strømforbruket hadde økt ytterligere, eller at det var årsakssammenheng mellom vanninntrengingen og de defekte varmekablene.

Nemnda måtte vurdere hvordan vilkårene skulle tolkes, og hvorvidt de fremlagte bevisene var tilstrekkelige til å fastslå skadeårsak og omfang av skaden. Fordi flere skaderapporter ikke klarte å fastslå eksakt årsak, og det var usikkert om og hvordan de ulike skadene hang sammen, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Saken illustrerer at forsikringsoppgjør ofte avhenger av at skadeårsaken kan dokumenteres tilstrekkelig, og at det kan være vanskelig å få gjennomslag for krav når fagfolk er usikre på årsaken til en skade. Den viser også at nemnda ikke alltid kan avgjøre kompliserte bevisspørsmål og at slike saker kan kreve videre undersøkelser eller rettslig behandling.