Rivningskostnader – støpelire del av bygning? – bekjempelse av maurtue som redningskostnader? – brudd på informasjonsplikt? – fal. §§ 2-1, 4-10, 6-4. (FinKN 2019-312)

Saken gjaldt en boligforsikring der sikrede hadde revet deler av bygningskonstruksjonen for å avdekke stokkmauraktivitet i boligen. Selskapet mente rivningen var mer omfattende enn nødvendig, og dekket derfor bare kostnadene knyttet til den delen som avdekket en råteskadet bjelke. Det ble antatt at maurene hadde kommet inn via en råteskadet støpelire, men selskapet mente støpeliren ikke var en del av selve bygningen og derfor falt utenfor forsikringsdekningen. Selskapet dekket dermed bare deler av reparasjonskostnadene for støpeliren. Videre var det uenighet om omfanget av skaden på en takbjelke, der sikrede ville skifte hele bjelken mens selskapet mente forsterkning var tilstrekkelig. Selskapet avslo også å dekke bekjempelse av en utvendig maurtue, siden det ikke var påvist mauraktivitet i bygningen på kontrolltidspunktet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde rett på ytterligere erstatning, og at selskapet hadde oppfylt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven. Saken viser at forsikringsselskaper kan avgrense dekningen til det som er strengt nødvendig for å utbedre skade, og at kunder bør dokumentere hvorfor mer omfattende utbedring er nødvendig før arbeid utføres.