Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre – skadeforebyggende tiltak – aktivitet oppstått før tegning? (FinKN 2019-241)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-241Medhold til selskapet
Selskap
Norsk Hussopp Forsikring
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
skjeggkre · skadedyr · forsikringsvilkår · aktivitet før tegning

Hva saken handlet om

Et boligsameie tegnet forsikring i juni 2016, og ett år senere ble det oppdaget skjeggkre i en av leilighetene. Et skadedyrfirma satte ut limfeller og fant skjeggkre i alle utviklingsstadier, noe som tilsa at insektene hadde vært i bygget i rundt to år, altså før forsikringen ble tegnet. Sameiet krevde at selskapet skulle dekke utgifter til bekjempelsestiltak, og mente det ikke var bevist at skjeggkre var der før juni 2016. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene som gjaldt da avtalen først ble inngått ikke dekket skjeggkre, og fordi selskapets vilkår generelt unntar skader og aktivitet fra skadedyr som har startet før forsikringen ble gyldig. Nemnda la avgjørende vekt på skadedyrfirmaets vurdering om at aktiviteten hadde startet før avtalen ble inngått, og kom til at bekjempelsen dermed ikke var dekningsmessig. Saken viser at det ved skadedyrproblemer er sentralt å fastslå når aktiviteten oppstod. Dersom forsikringsselskapet kan vise til faglige vurderinger som tilsier at skadedyr var til stede før forsikringen trådte i kraft, kan dette være avgjørende for at kostnader til bekjempelse ikke dekkes, selv om skadedyrene først ble oppdaget etter tegning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Boligsameiet tegnet forsikringsavtale med selskapet den 16.6.16. Den 16.6.17 meldte en beboer i sameiet om funn av skjeggkre i leiligheten, og skadedato ble opplyst for å være 15.1.17. Skadedyrfirma kom på befaring og plasserte ut limfeller. På bakgrunn av skjeggkre som ble funnet i fellene, la skadedyrfirmaet til grunn at det høyst sannsynlig hadde vært skjeggkre i bygget i ca. 2 år, da det ble funnet skjeggkre i alle stadier. Sameiet anførte at selskapet pliktet å dekke utgifter til skadeforebyggende tiltak, herunder utgifter til limteip/feller. Sameiet anførte at det ikke hadde blitt observert skjeggkre i bygget før juni 2016, og at det ikke kan fastslås at skjeggkre har vært tilstede i boligen før tegning. Selskapet avviste kravet og anførte at bekjempelse av skjeggkre ikke var dekningsmessig eller inntatt i vilkårene som var gjeldende i juni 2016. Vilkårene ble fornyet i juli 2016, men selskapet anførte at skader/aktivitet fra skadedyr som har oppstått før avtalen var gyldig ikke dekkes. Nemnda kom til at bekjempelse ikke var dekningsmessig da aktiviteten hadde startet før forsikringsavtalen ble inngått.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema