Erstatningsoppgjør – forsikringsskadeskjønn – gyldighet – dekningstype. (FinKN 2019-192)

Saken gjaldt uenighet om erstatningsoppgjør etter rotteinvasjon i en bolig. Sikrede mente skadeomfanget var større enn det selskapets takstmann kom til, og selskapet krevde derfor forsikringsskadeskjønn for å avklare omfanget. Skjønnet fastsatte bygningsskadene til et lavere beløp enn selgers takst, og sikrede mente skjønnet var ugyldig fordi resultatet fremstod vilkårlig og fordi en av skjønnsmennene etter hennes mening var inhabil. Det ble også et spørsmål om det var avtalt en toppdekning som ga rett til høyere erstatning. Nemnda vurderte innsigelsene mot skjønnet, men fant ikke grunnlag for å sette det til side. Skjønnet ble derfor stående som gyldig, og selskapets oppgjør basert på dette ble lagt til grunn. Saken illustrerer at forsikringsskadeskjønn er en bindende mekanisme for å avgjøre omfangstvister, og at det skal mye til for at et avholdt skjønn kan kjennes ugyldig. Kunder bør være bevisst på at når skjønn er krevd og gjennomført etter avtalte regler, vil resultatet normalt legges til grunn selv om man selv er uenig i beløpet. Det er viktig å fremme konkrete og dokumenterte innsigelser mot skjønnsprosessen dersom man mener den er mangelfull, ikke bare være uenig i konklusjonen.