Vannskade på bad – håndverkerfeil – skade oppstått plutselig? (FinKN 2019-190)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- vannskade · bad · håndverkerfeil · drypplekkasje · plutselig skade · toppdekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade som ble oppdaget bak et dusjkabinett under rengjøring. Årsaken var en vridd pakning som over tid hadde forårsaket en langsom drypplekkasje, ikke en plutselig hendelse. Sikrede mente skaden skyldtes en håndverkerfeil ved monteringen av kabinettet flere år tidligere, og forsøkte å dokumentere dette med bilder. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynlighetsovervekt for at skaden hadde oppstått plutselig, og fordi baderommet var mer enn ti år gammelt, noe som medførte at den særskilte toppdekningen for håndverkerfeil ikke kom til anvendelse. Nemnda var enig med selskapet i at skaden ikke var dekningsmessig. Saken understreker at forsikringsdekning for vannskader ofte er knyttet til krav om at skaden må ha oppstått plutselig og uforutsett, og at gradvise lekkasjer over tid faller utenfor slik dekning. Den viser også at toppdekninger for håndverkerfeil kan være tidsbegrenset, slik at eldre installasjoner ikke omfattes selv om feilen i utgangspunktet kan spores tilbake til håndverksarbeid. Forsikringstakere bør sette seg inn i slike aldersbegrensninger i vilkårene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget vannskade i vegg på baksiden av dusjkabinett i forbindelse med rengjøring i september 2018. Skadeårsaken var en vridd pakning som hadde medført drypplekkasje over tid. Sikrede sendte inn bilder som viste skaden og anførte at skaden skyldtes en håndverkerfeil ved montering av kabinettet i 2009. Selskapet avviste dekning med henvisning til at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at skaden skyldtes en plutselig skade, samt at baderommet var over 10 år gammelt, og at toppdekningen for håndverkerfeil ikke kom til anvendelse. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.