Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brann – garasje omfattet av forsikringen? – opplysninger i forsikringsbeviset. (FinKN 2019-186)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-186Medhold til selskapet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
brann · garasje · forsikringsbevis · dekningsomfang · avtalens ordlyd

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en brann som oppstod i sikredes garasje i 2018. Sikrede meldte skaden under sin bygningsforsikring, men selskapet avslo dekning fordi garasjen ikke var omfattet av den aktuelle forsikringsavtalen. Kjernen i tvisten var om selskapet kunne holdes ansvarlig for at garasjen ikke var inkludert i dekningen, eller om det avgjørende var hva som fremgikk av forsikringsbeviset og avtalen. Nemnda vurderte hvilke opplysninger som var gitt i forsikringsbeviset, og om selskapet hadde noe ansvar for at kunden ikke hadde forsikret garasjen. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne pålegges ansvar utover det som fulgte av avtalens ordlyd, og ga selskapet medhold. Saken er en påminnelse om at forsikringsdekning i utgangspunktet følger det som konkret er avtalt og angitt i forsikringsbeviset, og at bygninger eller strukturer som ikke er eksplisitt inkludert normalt faller utenfor dekningen selv om de ligger på samme eiendom som den forsikrede boligen. For forbrukere er det derfor viktig å kontrollere forsikringsbeviset nøye ved tegning og fornyelse av forsikring, og aktivt sørge for at alle bygninger på eiendommen, som garasjer, uthus og lignende, faktisk er inkludert i avtalen dersom man ønsker dekning for disse. Å anta at alt på eiendommen automatisk er dekket kan få kostbare konsekvenser ved skade.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I 2018 oppstod det en brann i sikredes garasje. Sikrede meldte skaden under bygningsforsikringen, men selskapet avslo dekning fordi garasjen ikke var omfattet av avtalen. Saken reiste hovedsakelig spørsmål om selskapet kunne holdes ansvarlig for at garasjen ikke var omfattet av forsikringsavtalen. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne pålegges ansvar utover avtalens ordlyd.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema