Feil ved tak – takstansvar? – TG 2 – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-179)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- tak · fuktskade · tilstandsrapport · tilstandsgrad · takstmann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1936 i Askøy kommune, solgt som den er for 2,2 millioner kroner. Taket var tekket med shingel og hadde fått tilstandsgrad 2 i tilstandsrapporten. Selger opplyste at boligen var totalrenovert på nittitallet. Etter overtakelsen avdekket kjøperen fukt i undertaket på kryploftet, og det ble observert unormal rimsmelting på taket under en kuldeperiode. Kjøperen mente selgeren hadde holdt tilbake opplysninger, og at forholdet skulle vært fanget opp av takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten. Selskapet mente verken selger eller takstmann kjente til feilene, og at det ikke forelå en vesentlig mangel gitt takets alder og de risikoopplysningene som var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at tilstandsgrad 2 signalerer en viss risiko for feil, og at kjøper av eldre boliger må ta høyde for at slike avvik kan forekomme uten at det automatisk gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig fra 1936 i Askøy kommune ble solgt "som den er" for kr 2,2 mill. ved kjøpekontrakt den 20.7.17. Det ble opplyst i salgsdokumentene at boligen hadde saltak tekket med shingel, som ble gitt tilstandsgrad (TG) 2. Selger hadde opplyst i egenerklæringen at boligen var totalrenovert i tidsrommet 1993-95. Kjøper avdekket etter overtakelsen at det var fukt i undertaket på kryploftet. Under en kuldeperiode ble det samtidig oppdaget at riming utvending på papptekking over oppvarmet del smeltet raskt. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om forholdet, samt at forholdet skulle ha vært avdekket av takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten ved for salget. Videre anførte kjøper at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste kravet og anførte at hverken selger eller selgers takstmann hadde hatt kjennskap til feilene, og at det heller ikke forelå en vesentlig mangel, sett hen til takets alder og risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.